I když to moc neumím, pokusím se být stručný. Navíc po konzultaci s kamarády, ale i odborníkem jsem došel k závěru, že nemá smysl se v tom babrat a šťourat…

Snad jen 2-3 věci za všechno:

1) Kdyby mne někdo zneužíval, rozhodně bych si neschovával jeho fotografie…

2) Kdybych někoho zneužíval a byl to "můj objekt zájmu", určitě bych si ho fotil – a to i v choulostivých momentech, ale rozhodně bych ty fotky nedával jemu, ne?

3) V době vycházení podcastu jsem byl s dětmi na táboře. Opět na doporučení VŠECH známých, kamarádů a přátel, kteří si celý pořad vyslechli, já si odmítám ten podcast pouštět. Všichni, co se mi ozvali, naprosto všichni bez výjimky se shodli, že je účelový. Není zveřejněn nestranně a neutrálně bez snahy ovlivnit jen jednu stranu. Nicméně přečetl jsem si článek, kde údajná oběť vyšla z anonymity a dělá rozhovor s redaktorem Kubíkem. Zde jsem objevil jednu obrovskou lež, kterou jsem mohl dokázat. (Ono se jinak těžko dokazuje, že jste něco neudělali. V mém případě totiž ani při vyšetřování neplatilo, že by žalující strana měla dokazovat, že jsem něco udělal.) Poslal jsem tuto informaci redaktorovi. A ten udělal další "podvod" – kdy opět upravil tak, aby z toho Tomáš nevyšel "špatně". Pro mne je to jen další důkaz toho, že tomuhle novináři nešlo o nestranný popis nějakého případu, co se stal. Pan Kubík mne podvedl několikrát (a nejen mne). Tedy to si myslím, když jsem ho na základě toho, že mi lhal, žádal, aby ve zveřejňování podcastu nepokračoval a pak i o to, aby jej smazal, že jsem k tomu souhlas nedal – a ani se k tomu nevyjádřil.

Naposledy výměna několika emailů, kde jsem na základě toho, že mne oklamal, žádal o nezveřejňování a pak i o smazání příspěvku…

"Ještě naposledy, pane Kubík.

Podcast jsem si neposlechl a opravdu to nemám v úmyslu. Ale přečetl jsem si rozhovor, který jste se šmejdem udělal, když se rozhodl vystoupit z anonymity. Také jsem si prošel jeho stránky paprstein.cz.

Lži, lži a lži. A evidentně to dobře sehrál i s vámi. Chtěl být slavný a vy jste mu to umožnil. Teď už je mi jasné, že podcast vznikl z jeho popudu.

Mnoho jeho lží mohu vyvrátit důkazy. Já jsem nikdy, zdůrazňuji NIKDY od začátku stíhání, až do dnešního dne nelhal. I kdybyste hledal lupou a mikroskopem, nenašel byste nic, co jsem kdy vypověděl, a nebylo pravdivé. A to ani u soudu, kde jsem mohl lhát, abych zmírnil "svou vinu" – což mi umožňoval zákon. To se nedá říci o šmejdovi, ani o té kravce Čaňkové.

Přečetl jsem si i tu "hlášku", kdy jsem si ho měl vyfotit po tom, co jsem ho masturboval. Ten jeho blažený výraz, nebo jak to popisoval. Lidi v komentářích (které vehementně kopíruje na své stránky) ho za to ještě litují…

Který úchyl by si asi svou oběť vyfotil.. a pak fotku daroval oběti? To bych musel být nejen úchyl, ale i debil.

Podíval jsem se tedy na tu fotografii a hned mi trklo. Mám 26 let pořád stejný spacák. A ani zevnitř, ani z venku není červený, jako je na té fotografii… a karimatku mám také 26 let stejnou. A je fialová a ne modrá… Tak jsem hledal a našel. Je to fotografie, když náš oddíl slavil 14. narozeniny a pak děti v klubovně přespaly. Vedle šmejda leží "František". Má stejný spacák, jako je na fotografii, stejnou karimatku… Ostatně když ty dvě fotografie porovnáte, i jako neznalec poznáte, že je to ten samý den, večer, okamžik…

Takových věcí, jako důkazů mám plno..

Tak doufám, že vy najdete v sobě kousek cti a někde to na svých stránkách zmíníte.

P. V.

Fotka přímo z našeho alba na stránkách:"

"Dobrý den, pane V,

mrzí mě, že jste si podcast ještě neposlechl. Myslím, že tam zaznívá spousta věcí, které mohou být i pro Vás velmi cenné a zajímavé.

Pokud jde o zmínku o fotografii z klubovny, děkuju za upozornění. Probíral jsem to s T.P. a tyto věty jsme z článku vyjmuli. Na konec textu jsem připojil poznámku s vysvětlením.

S pozdravem

Jiří Kubík

šéfredaktor Seznam Zprávy"

"Vy jste to vyjmuli?

Děláte mu advokáta?

Nemám rád Zemana, ale v něčem má pravdu.

PV"

"Asi Vám vážně nerozumím. Pokud se ta informace ukázala jako mylná, tak tam nemůže zůstat. I s vysvětlením pro čtenáře, proč tam nezůstala. To je naprosto standardní postup.

Jiří Kubík

šéfredaktor Seznam Zprávy"

"A co kdybyste napsal, že pan Matěj upozornil na lež, kterou Tomáš uváděl a tak jste to smazali?

PV"

"Pan Matej upozornil, pan Tomas overil, pan Tomas uznal, ze se spletl…

Rozumim, kam mirite, ale jde o detail, naprosto nepodstatny pro cely pripad. Dulezite je, ze informace tam uz neni a je vysvetleno, proc."

"Ano.

Mířím tím k tomu, že je to jedna ze lží, kterou jste Tomášovi pomohl skrýt. Ono by to pro čtenáře hned vypadalo jinak, než že tam ta informace už není. Ale ona tam byla a lidi na ní reagovali…"

Původní text:

"Opravený text":

Obrázek, závěr… si udělejte každý sám, já opravdu nechci nikým manipulovat, jak to teď s úspěchem dělá Tomáš. Tímto také mé "veřejné" reakce končí. Nebudu již na nic veřejně odpovídat, ani se dál bránit. Je to o každém z nás – vás.